Nezodpovězené otázky J. Drahoše nebo už známé u M. Zemana?

Ve své volbě mám jasno, přesto bych se rád vrátil ke čtvrteční prezidentské debatě na ČT a to pohledem, který jsem v médiích až tak neobjevil.

Vyjasněme si to hned v úvodu, jsem rozhodnutý volit p. Zemana a v důsledku častování jeho voličů coby lidí, kterým nezáleží na morálce, jsou nedovzdělaní, nemají rozhled a chtějí směřovat na Východ, jsem se rozhodl tuto svou volbu učinit veřejnou. Zároveň ať již zvítězí kdokoli, bude i mým prezidentem a budu ho v jeho úřadu respektovat, jak věřím, že je to správné. Tím spíše považuji za důležité se vrátit k poslední debatě a zmínit pár faktů nejen k ní, které je dobré, aby nezapadly. Nemám v úmyslu provádět tu podrobnou analýzu, ale zmínit pár skutečností hodných pozornosti.

Hned v úvodu pan Drahoš jako výtku zmínil, že je Zeman prezidentem pro dolních 10 milionů. Ať již to myslel jakkoli, užití tohoto výroku v negativním významu, považuji minimálně za dost nešťastné. Může to působit přezíravě k široké veřejnosti a posilovat dojem, že p. Drahoš je ponejvíce reprezentantem intelektuálních kruhů, jež bývají chápány jako jakési elity společnosti. Média tuto poznámku milosrdně přešla, uvidíme, jak voliči.

Co je však mnohem podstatnější, že i když J. Drahoš správně tvrdí, že o přijetí migrantů musí ČR rozhodovat sama, zcela utekl od odpovědi na dotaz, jaký je jeho osobní postoj a zda by je za ČR dobrovolně přijal - jak tvrdí německá média. Toto sdělení by přitom bývalo bylo zcela zásadní a je jen otázkou, proč se p. Drahoš odpovědi vyhnul a namísto toho dokola opakoval 19 let starou událost o možném přijetí uprchlíků z Kosova.

Je totiž mnoho politických představitelů, někteří blízko J. Drahošovi, kteří jsou jednoznačně pro přijímání uprchlíků ze současné uprchlické vlny. Spatřují v tom naši humanitární povinnost a poukazování na bezpečnostní rizika či nepřizpůsobivost hodnot a životního stylu muslimů, nevidí jako překážku. Jaké jsou skutečné postoje p. Drahoše v této věci, jsme se žel nedozvěděli.

Podobně jsme neobdrželi odpověď na další zásadní otázku. Totiž fakt, že jsme se nedozvěděli a ani sám pan Drahoš v tom nemá jasno, koho by přivedl s sebou na Hrad, ve světle jeho kritiky Zemanových spolupracovníků a zvláště současných velmi sporných spolupracovníků p. Drahoše, je velmi znepokojivý.

Pokud jsou panu Zemanovi jeho spolupracovníci vytýkáni, kde máme jistotu, že pan Drahoš si zvolí lépe, když v jeho kampani byl klíčovou osobou člověk teoreticky spojený s korupční kauzou D. Ratha? Čím to, že tento fakt a neschopnost sdělit o svém budoucím týmu nic bližšího, nechává příznivce J. Drahoše v klidu? Proč se tím více nezabývají média?

Stejně tak se nikde nedočítáme o tom jak se tým J. Drahoše vypořádal se skutečností, že v rámci transparentnosti by měl správně zahrnout do výdajů za kampaň i všechny koncerty a další setkání, jež se v posledních dnech konala na jeho podporu. Tak nějak se automaticky předpokládá, že u J. Drahoše je vše v pořádku až se tolerují i záležitosti, na něž média obvykle poukazují.

Ano, tento článek je záměrně zcela jednostranně zaměřen, neboť investigativních článků je vůči M. Zemanovi víc než dost a každý se s nimi může snadno seznámit. Ano, některá fakta jsou minimálně diskutabilní a já rozhodně nevnímám veškeré jednání prezidenta a jeho volebního týmu nekriticky. Ovšem zároveň se nemohu zbavit dojmu, že možná kritická témata, se u J. Drahoše tolerují či přechází mlčením.

Vzhledem k tomu, že je tu možnost, že se pan Drahoš stane prezidentem a v takovém případě bych ho v této roli respektoval, tím spíše bych rád, aby se věci, na něž nedává odpověď, nepřecházely mlčením.

Jako volič však přispěji k tomu, aby se nezodpovězené otázky staly jen vzpomínkou podobnou, jako punková image jiného kandidáta minulosti a prezidentem se stal člověk od nějž již víme, co můžeme čekat a to v dobrém i v tom horším.